SANTA
CENA: TUTTI POSSONO PARTECIPARE?
(dal
questionario del Ritorno n.22_I / aprile 04) - 10-7-16 -h.19
Ci
scrive O.:
Ho visto questa domanda sul questionario che
avete proposto, è abbastanza stimolante e sono molto curioso di
leggere le varie opinioni. Personalmente non sento di avere una opinione
ferma. E' vero che la Chiesa Cattolica Romana la consenta solo a coloro che sono battezzati
(inconsapevolmente) e che abbiano fatto un corso di preparazione specifico per
la 1° comunione (senza entrare nel merito della transustanziazione) ; E' vero
che nelle Chiese Evangeliche, siano esse Libere, Apostoliche, Adi, ecc., viene
consentita la partecipazione solo a chi ha già fatto "confessione di
fede" ed è stato battezzato (consapevolmente) ; è vero che oltre a questi
requisiti, in certi casi, c'è chi guarda anche all'età : non meno di 14, 16,
18 anni. E forse esisteranno ancora altre varianti, non lo sò. Ed è
proprio quì che io mi trovo un po' perplesso. Ho come la sensazione che si
tratti di "tradizioni"... Non ho mai letto che le persone presenti
all' "ultima cena" con Gesù fossero state battezzate in acqua (magari
l'avevano fatto) e nemmeno che avessero compreso appieno quello che stava
accadendo e il Ministerio di Gesù ( vedi Giuda che tradisce, Pietro che
rinnega, Tommaso che non crede se non vede,ecc.) Con quale diritto, allora,
parteciparono loro alla Cena del Signore ? Non sarà questo il caso di
considerare ciò che l'apostolo Paolo scrisse in 1°Cor.11:28-29 come una
"condizione" per partecipare, mettendo tutto il resto in secondo piano
? 28"Ora ciascuno esamini se stesso, e così mangi del pane e beva
dal calice; 29 poiché chi mangia e beve, mangia e beve un giudizio contro se
stesso, se non discerne il corpo del Signore." Mi fermo qui e...aspetto
di sapere. Un abbraccio.
Renzo Ronca- breve risposta:
Si, sei stato
chiaro. Vi sono parecchie diversità nelle chiese evangeliche libere e
tradizionali. In linea di massima partecipa alla santa cena chi è stato
battezzato da adulto per immersione. In alcune chiese comunque l’accesso
alla Santa Cena è libero, purché si viva quel momento con grande serietà e
consapevolezza; ad esempio nella chiesa del Nazareno di Civitavecchia, che
ho visitato di recente, il pastore, prima della Santa Cena, dopo aver chiarito
che “nessuno era escluso”, ha espressamente letto il passo a cui tu fai
riferimento, in cui si evidenzia la responsabilità di chi si accosta ("Ora
ciascuno esamini se stesso, e così mangi del pane e beva dal calice" 1Corinzi
11:28) poi ha distribuito il pane spezzato. La consapevolezza consiste nel
rendersi conto cosa significa il sacrificio di Cristo. Sarebbe inutile fare un
atto senza un cuore compunto da questa salvezza per i meriti di Gesù. Personalmente
condivido la linea della libertà personale ad accostarsi alla Santa Cena,
simbolo del sacrificio di Gesù per TUTTI quelli che in Lui hanno confidato;
tuttavia questo si può applicare a persone comunque consapevoli e mature e non
sempre è così purtroppo; per questo capisco anche la prudenza di molti
responsabili. Quindi rispetto e mi adeguo senza problemi le scelte della chiesa in cui entro.
[Foto: (particolare) In una comunità
evangelica, un credente prende una parte di pane spezzato]
past. Salvatore Dicerto -
breve risposta:
Sarebbe bene che tutti potessero
partecipare alla cena del Signore, perché anche questo fa parte dell’opera di
Dio in noi, che consiste nell’essere resi conformi alla sua natura. […]
Al tempo in cui fu istituita la Pasqua, tutti potevano mangiare
dell’agnello, perché facevano tutti parte del popolo di Dio, e
il Signore non ha vietato nulla, sebbene sapesse come il suo popolo si sarebbe
comportato nel deserto; noi poniamo divieti e quindi giudichiamo a priori
chiunque non sia secondo noi conforme, non sapendo nulla delle persone che ci
stanno vicino; secondo me, pur comprendendo le ragioni di molti, questo metodo
è discutibile; meglio sarebbe un buon ammaestramento che responsabilizzi i
credenti, e poi ognuno scelga la strada che vuole percorrere
[per maggiori approfondimenti del
pastore Dicerto
www.ristormanento.org]
APPROFONDIMENTO
“SANTA CENA”
IL SIGNIFICATO
DELLA CENA DEL SIGNORE NELLA TEOLOGIA PROTESTANTE
[Tratto da: http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/chiesa-evangelica/Cena%20nella%20Riforma.htm]
La parola
“sacramentum” fa il suo ingresso ufficiale nella terminologia ecclesiastica
ad opera di Tertulliano, il quale traduce in latino il termine “mistero” con
“sacramentum”. Anche la
vulgata di Girolamo presentatasi come
un aggiornamento e un perfezionamento delle traduzioni latine soprannominate
“vetus itala”, conserva questa traduzione e con essa dobbiamo segnalare
l’introduzione di neologismi teologici in chiara funzione liturgica (ad. es.
“Maria, piena di grazia” anziché “favorita dalla grazia”). Lo stesso
Lutero nel 1520 con il suo trattato “La cattività babilonese della chiesa”
(1) denuncia l’abuso linguistico
del termine “sacramento” come una corruzione del significato filologico del
corrispettivo termine greco. Il
termine sacramento già in auge nella prassi giudiziaria romana
e nel culto di Mitra viene assimilato nella prassi linguistica cristiana
e degenera in ambiente cattolico, nei secoli successivi, con la teologia
sacramentalista. Nel IV Concilio
Laterano del 1215 viene sancita la dottrina della transustanziazione (uno dei 7
sacramenti cattolici), ovvero della trasmutazione della sostanza del pane e del
vino, permanendo invariati gli accidenti, in quella del corpo e del sangue di
Cristo. La chiesa cattolica nell’esercizio della funzione eucaristica
conferisce grazia e perdono dei peccati. In opposizione alla dottrina della
transustanziazione si levano le voci di Lutero, Calvino e Zwingli. Lutero non si
discosta molto dalla dottrina cattolica sacramentale sostenendo la
consustanziazione (2). Con questa dottrina, Lutero
proclama non la trasformazione ma la compresenza del pane e del vino con
il corpo e il sangue di Cristo (nella celebre definizione di Lutero “in, con e
sotto il pane e il vino…”
[foto:
Martin Lutero – 1483-1546]
Lutero nega la trasformazione della sostanza
degli elementi del pane e del vino nel corpo e sangue di Cristo ma li unisce
semplicemente “in modo repletivo”. Lutero respinge la tesi di coloro che
vorrebbero stabilire le modalità della presenza reale del corpo e del sangue di Cristo con gli elementi del
pane e del vino per congiunzione o per coesistenza. Lutero è convinto che la
natura umana e divina del Cristo, unita al potere dell’ubiquità, consenta la
presenza del Corpo e del sangue di Cristo “in, sotto e con” gli elementi del
pane e del vino (modo repletivo della presenza) ed è offerto a tutti (credenti
e non) con effetti differenti. La simultanea presenza delle specie del pane e
del vino con il corpo e il sangue di Cristo non deve essere intesa per
congiunzione ma neppure come una
fusione; questa comunione cessa nel momento in cui termina la funzione
eucaristica (per questa ragione i luterani gettano il pane e il vino avanzati al
contrario dei cattolici che li conservano).
Anche se Lutero rigetta l’impalcatura aristotelica della dottrina di
Tommaso D’Aquino ne conserva
inalterate le conclusioni. Comunque Lutero,
coerentemente con la dottrina della giustificazione per sola fede, rigetta i
benefici che la chiesa cattolica attribuisce alla partecipazione inoperosa del
credente al sacramento dell’eucarestia. Inoltre abolisce la pratica di
concedere ai laici il pane ma non il vino,
sostiene, in accordo con l’insegnamento
cattolico, che le
espressioni usate dal Cristo sono verità letterarie: “Questo è il mio
corpo…… questo è il mio sangue…” (Lc. 22,19-20). Per Lutero il verbo
essere esprime eguaglianza.
[Foto: Urlich Zwingli – 1484-1531]
E’ Zwingli
a proporre una interpretazione migliore (3). Per il riformatore svizzero la
frase del Signore: “questo è il mio corpo” (Mt.26,26) deve essere intesa
“questo significa o rappresenta il
mio corpo”. Allo stesso modo quando Cristo dice: “Io sono il pane della
vita” (Giov. 6,48), vuol dire che egli rappresenta e simboleggia la vita.
La Cena del Signore è vista da Zwingli come un memoriale della morte di
Cristo che dà origine alla chiesa cristiana e una conferma del giuramento di
fedeltà al Signore di tutti i partecipanti alla stessa cena. La teoria
cattolica della transustanziazione e luterana della consustanziazione vengono
respinte e le fratture all’interno del protestantesimo sembrano moltiplicarsi.
L’incontro svoltosi nel castello di Marburgo nel 1529 tra Lutero e Zwingli,
allo scopo di unire le due ali spirituali del protestantesimo di lingua tedesca
e poter affrontare la minaccia militare di Carlo V, si risolve con un nulla di
fatto. In piena coerenza con la sua
teologia, Calvino sviluppa una posizione intermedia tra Lutero e Zwingli (4).
Per Calvino i sacramenti, come per Lutero e Zwingli sono il battesimo e la Cena
del Signore, perché sono le uniche azioni comandate dal Signore e legate ad una
promessa.
[Foto:
Calvino 1509-1564]
Calvino sostiene due definizioni di sacramento. La
prima è la seguente: “un segno esteriore mediante cui Dio suggella nella
coscienza nostra le promesse della sua volontà di bene nei nostri riguardi, per
fortificare la debolezza della nostra fede” (Istituzioni, IV, 14,1); mentre la
seconda è tratta da Agostino: “il segno visibile di una realtà sacra, oppure
una forma visibile della grazia invisibile” (Istituzioni, IV, 19,5). Calvino
ritiene che la corrispondenza tra il simbolo e la sua rappresentazione visibile
e materiale sia così stretta che si può “facilmente passare dall’uno
all’altro”. Calvino rigetta l’identità sostanziale dei simboli del pane e
del vino con il corpo e il sangue di Cristo (transustanziazione) ma rigetta
anche la posizione di Lutero della presenza simultanea del sangue e del corpo di
Cristo accanto al pane e al vino (consustanziazione). Lutero era convinto che
accanto agli elementi del pane e del vino fosse necessaria la presenza reale del
corpo di Cristo; a tal proposito Calvino gli ribatterà che anche la presenza
spirituale del corpo di Cristo è una presenza reale. Calvino sostiene che il
Cristo assente dalla terra, perché assunto alla destra del Padre, è sostituito
dallo Spirito Santo. La diversità
con Zwingli è la seguente: mentre per il riformatore di Basilea la Cena esprime
un memoriale ( “fate questo in memoria di me” Lc. 22,19) e un rinnovamento
della promessa di fedeltà del credente al Signore, Calvino aggiunge a queste affermazioni anche un beneficio spirituale,
perché il comandamento del Signore comporta per il credente fedele anche
la promessa di godere dei benefici della comunione con Cristo e con la chiesa (1
Cor. 11, 16). Per Calvino il
simbolo non può essere vuoto (Istituzioni IV,17,10). Il cristiano che si
accosta alla Cena del Signore gode della presenza spirituale del Cristo e dei
benefici conquistati dal Cristo mediante la sua obbedienza e la sua morte in
croce, quali la redenzione, la giustificazione, la comunione con il Padre, il
Figlio e lo Spirito Santo e la vita eterna (Istituzioni IV,17;11).
Indice posta
- Home
Bibliografia:
(1) M. Lutero, La cattività babilonese, in Scritti
politici di Lutero, Utet, Torino, 1949.
(2) M. Lutero, Sermone
sul venerabile sacramento del santo vero corpo di Cristo, in Lutero, Classici
delle religioni, Utet, Torino, 1967.
(3) Zwingli, Scritti teologici
e politici, a cura di E. Genre, E. Campi, Torino Claudiana, 1985.
(4) G. Calvino, Istituzioni
della religione cristiana, a cura di G. Tourn, Classici delle religioni, Utet,
Torino, 1971.
